Нынешняя ситуация видится мне под углом нового нашествия варваров на цивилизацию. Которая — по законам жанра! — слишком толерантно к ним относится,категорически не хочет воевать,и вообще,как написали бы в совковых учебниках,«разложилась» — а потому обречена. Но именно в нынешних условиях у цивилизации есть шанс.
Россия поведет мир в темные времена,если победит
МИД РФ / AP / ТАСС
Сразу оговорюсь: вданном контексте под «цивилизацией» японимаю неспецифическую,исторически сложившуюся,культуру,а«модерное общество»,«общественный порядок открытого доступа»,основанный на(еще раз помянем добрым словом недавних Нобелевских лауреатов) «инклюзивных институтах»— впротивовес «варварам»,живущим в«традиционном обществе»,при «общественном порядке ограниченного доступа»,сдоминированием «экстрактивных институтов».
Наверное,важнейший критерий отличия— уважение кправам человека иего личной свободе. Другое,менее удачное определение— «коллективный Запад» (включая восточноазиатские страны)— плохо своей нейтральной коннотацией игеографическим шовинизмом.
Плоская Земля
Это нетрадиционное определение,носполитико-экономической иинституциональной точек зрения явижу гораздо больше общего у«цивилизационно различных» (втрадиционном смысле) Японии или Южной Кореи,содной стороны,и,скажем,скандинавских стран— сдругой; чем утехже Японии иКореи сматериковым Китаем или КНДР. Соответственно,«конфликт цивилизаций» происходит неполинии культурно-лингвистической общности,аповодоразделу между традиционным имодерным. Вчастности,Владимир Путин взял назнамя именно антимодерные,«традиционные ценности» ипытается под ним объединить все силы,которым ненравится свобода,как политическая,так иэкономическая. Иэто,ксожалению,находит отклик встранах «глобального Юга»,которые,под этим углом зрения,представляют собой традиционные или преимущественно традиционные общества.
Постмодерн отрицает такое разделение. Раз нет фактов иобъективных теорий,аесть только «укаждого своя правда»,тотеория плоской Земли ничем нехуже теории относительности; акультура,вкоторой считается нормальным есть своих поверженных врагов,ничем нехуже европейского гуманизма. Соответственно,традиционное общество ничем нехуже модерного,иотсталые страны сэкстрактивными институтами ничем нехуже «продвинутых». Ато,что они живут беднее— так это,как продолжают леваки (авыуже догадались,что речь именно оних)— из-за «эксплуатации». Ведь если одни ничем нехуже других,товедь правда «несправедливо»,что первые живут беднее вторых? Поскольку,«как известно»,богатство создается «только «простым трудом»,авсе,что кроме— сплошное перераспределение,более или менее «справедливое».
Посмотрите наэту картинку,отображающую рост ВВП с1913 по2003 гг. вЗападной Европе иАфрике.
Любители подобных разглагольствований должны былибы заткнуться навеки (если незастрелиться). Впрочем,язабыл— «фактовже несуществует!» «Каждый имеет право насвою точку зрения!» Ябы исогласился— пусть себе живут,как иих«коллеги» изсекты свидетелей плоской Земли. Еслибы ихгнилые (вот тут уже внастоящем смысле) теорийки иоснованные наних политики неугрожали сейчас существованию цивилизации.
Варвар наконе
Насамом деле именно модернизация— переход от«ограниченного доступа» к«открытому»,от«экстрактивных институтов» к«инклюзивным»,прощание собществом,основанным натрадиции впользу рацио,сделали богатые страны богатыми. Колониальный грабеж,конечно,тоже имел место,ноон:
а) стал скорее следствием более быстрого прогресса в«продвинутых» странах и
б) необъясняет относительное богатство,поскольку последнее очень плохо коррелирует сналичием колоний даже впрошлом.
Казалосьбы,цивилизации ничто недолжно угрожать,потому что институционально развитые,модерные страны экономически (соответственно,иввоенном отношении) всегда были,есть,ибудут сильнее «традиционных». Собственно,это ибыло одной изпредпосылок колониализма.
Что важно: процесс модернизации идет весьма активно,движимый как примером развитых стран,так идругими факторами,такими,как рост богатства,повышение роли интеллектуальной работы (см. дальше),ипотоками информации,которые пробуждают жажду свободы улюдей. Именно этот естественный процесс варвары рассматривают как «экспансию Запада»,чутьли невойну против них— немудрено,поскольку онугрожает власти иблагополучию нынешних элит вэтих странах. Ивответ нанего эти элиты готовы развязать «горячую» войну,чтобы навсегда обезопасить свои привилегии,уничтожив или сведя кминимуму цивилизацию— так,чтобы она перестала быть позитивным примером для подданных,иинституциональный прогресс остановился.
Ноинституты влияют наэкономический рост как прямо,через развитие предпринимательства и,соответственно,оптимальное распределение активов взависимости отпредпринимательского таланта,так икосвенно— поскольку способствуют инновациям. Апоследние представляют собой нечто иное,как некие куски новой иценной информации. Которая,вотличие отматериальных предметов,неэксклюзивна: если яузнаю нечто ивыузнаете тоже самое,тоуменя нестанет меньше знания.
Изэтого фундаментального свойства есть два следствия.
Хорошее— втом,что именно свободное распространение информации обинновациях было одним изглавных двигателей прогресса. Еслибы изобретатель каменного топора мог пользоваться неограниченными «авторскими правами» (насамом деле— искусственным инструментом,призванным превратить информацию внечто подобное стандартному,эксклюзивному,материальному товару,потому что иначе мынеумеем ихэквивалентно обменивать),томыбы досих пор неслезли сдеревьев.
Плохое,обратная сторона: варвары,неспособные сами создать важные инновации,могут перенимать ихуцивилизованных народов. Более того,описанные выше радетели за«альтернативные цивилизации» очень охотно делятся ими сосвоими подопечными.
Вкраткосрочном периоде варвар,вооруженный инновациями,может оказаться (иуже неоднократно оказывался) сильнее цивилизованного человека: варвар «закален» суровыми условиями жизни,варварский правитель нежалеет людей,несвязан необходимостью уважать ихправа,вообще необременен никакими моральными ограничениями,плюс это всегда автократ,который обычно лучше мобилизует ресурсы.
Другое дело,что победивши цивилизацию,такой варвар или вскоре (занесколько поколений) сам вней растворяется,или наступают «темные века»,когда невоенные инновации вообще забываются,ивпроигрыше оказываютсявсе. Новарвара это неволнует: ему хочется пограбить,унизить,почувствовать себя «наконе»,атам хоть трава нерасти. Тем более что описанные выше причинно-следственные связи слишком сложны для его ненастолько развитого сознания.
Более того,даже если варвару неудается победить ввоенном отношении,сама посебе война резко примитивизирует общество— так что даже без захвата цивилизованной страны нашествие варваров может превратить еевварварскую,т.е. победить.
Инновации против живой силы
Внынешнем эпизодепротивостояниямодерна иархаики есть,однако,важное отличие отбольшинства предыдущих. Вовсе времена варвары имели более примитивный уклад (общественный порядок) посравнению сцивилизациями. Нораньше это был «первичный» порядок— племенная структура против «порядка ограниченного доступа»,атеперь— «ограниченный доступ» против «открытого».
Наверное,первой подобной попыткой была агрессия двух тоталитарных (т. е. с«базовым ограниченным доступом») режимов— гитлеровского исталинского,плюс императорской Японии,фашистской Италии иихсоюзников— против либеральной части Европы,США,Канады,нуизаодно ряда соседних варварских (= «традиционных») стран,таких как Китай. Нотогда коалиция «варваров» распалась из-за глубоких противоречий между ними истремления использовать друг друга.
Второй попыткой была холодная война,которая так инепереросла в«горячую» изакончилась разгромным поражением «ограниченного доступа».
Но«конец истории» несостоялся (атолько навсегда подмочил репутацию вполне достойному уважения Фукуяме),исейчас мыимеем дело стретьей попыткой такого рода. Когромному сожалению,именно мы,Украина,которая сама еще далеко непрошла путь к«открытому доступу»,атолько сделала нанем первые шаги,как раз иоказались напереднем крае обороны цивилизации.
Вкоторой,кеще одному огромному сожалению,пока побеждают чемберлены,призывающие куступкам варварам.
Насколько язнаю историю,такие уступки всегда ивсюду заканчивались плохо для цивилизации. Благополучие рождает левизну,аона вэтом вопросе архиопасна,как говаривал один изсамых знатных левацких варваров Владимир Ленин,потому что превращает ееносителей в«полезных буржуазных идиотов»,пользуясь меткими,надо отдать должное,словами тогоже вынужденно изученного автором вюности персонажа. Нуиплюс жадность,которая заставляет таких идиотов «продать веревку,накоторой ихповесят». Например,передать критические военные технологии или накормить нефтедолларами.
Ночто может реально противопоставить современная постиндустриальная цивилизация— индустриализованному назападных технологиях «глобальному Югу» воглаве ссамопровозглашенным отнюдь неюжным «лидером»?
Наша эра отличается отвсех предыдущих тем,что впервые вистории именно создание,анераспространение,информации (прежде всего,нонетолько— инноваций) стало основным двигателем экономики. Авразвитых странах— иосновным занятием для большинства населения,после сферы обслуживания,конечно. Выпуск продукции ограничен только сырьем,иможет быть,теоретически,очень быстро масштабирован засчет автоматизации (да,это дорого,норечь ведь идет обогатых странах). Надежда цивилизации— втом,что мыподошли впритык ктехнологиям,которые могут заменить живых солдат наполе боя,тем самым,нивелировать главное преимущество варваров— безразличие кпотерям живой силы.
Нонужно помнить,что информация неэксклюзивна,поэтому когда ее«крадут»,то«жертва» это никак неощущает. Уцивилизованного мира уже была возможность навсегда обезопасить себя отугрозы варваров спомощью ядерного оружия. Однако левые (супруги Розенберг) организовали утечку информации вСССР,где ктомуже осознали важность ядерной физики нафоне мракобесных гонений кибернетиков игенетиков,исмогли в«шарашках» наладить производство инноваций соответствующего направления.
Иядерный шантаж стал уже инструментом варваров.
Выводы
Вывод № 1: нужно действительно возродить Кокомихранить секреты передовых военных ипроизводственных технологий нехуже,чем секрет формулы Coca-Cola. Передовые страны должны сохранять такой отрыв втехнологиях отсовременных «варваров»,какой необходим для того,чтобы ниПутин,ниего возможные наследники,нивэрэфии (или что там отнее останется),нигде больше,идумать непосмели оборьбе сцивилизацией. Тогда единственным способом останется приобщение кней.
Собственно,миллионы подданных «варварских» стран,которые ощущают себя цивилизованными людьми,просто физически переехали вболее комфортное для себя окружение (хотя другие ихсограждане наоборот,принесли свою варварскую культуру вместе ссобой инесобираются сней прощаться— напомню,янеоязыке или символических обычаях,аоботношениях). И,наверное,неменьше остались всвоих странах бороться заихмодернизацию.
Вывод № 2: борьба слевачеством— это экзистенциальная задача цивилизации. Тем,кто готов открыть ворота варварам,неместо всистеме образования,политике,нагосударственной службе… Цивилизация,увы,проигрывает борьбу заумы,иэто ничем хорошим незакончится.
Вывод № 3: «Война вУкраине» «Украинский кризис» ит.д. —это не«территориальный конфликт». Кое-кто забыл ультиматум,выдвинутый Путиным вадрес НАТО вдекабре 2021г. ипредпочитает пропускать мимо ушей всю его антизападную,антилиберальную риторику. Между тем:
а) это уже далеко нетолько риторика,ноиполитика,конкретные действия;
б) вторжение вУкраину тоже начиналось сриторики,откоторой все отмахивались как отбреда.
Показательно выпороть хулигана-варвара нужно нетолько инестолько Украине,которая,чисто гипотетически,действительно моглабы обменять территории нагарантии безопасности икучу бабла,иуспешно модернизироваться дальше. Это нужно,прежде всего,цивилизации— чтобы остановить варваров надальних подступах инепозволить импогрузить вварварство цивилизованный мир.
Цивилизации нужно срочно «отращивать яйца». Ксчастью,она это может сделать,(пока) неприбегая кчеловеческим жертвам изчисла жителей стран «коллективного Запада»— только кматериальным.
Их,тоже жаль,но,как говорил один ребе «спасибо,Господи,что взял деньгами».