Главным событием прошлой недели стал,разумеется,демарш Дональда Трампа. Американский президент объявил о грандиозном повышении американских импортных пошлин.
Жесткое предложение договориться Дональд Трамп сделал в архаической табличной форме
Социальные сети
Реакция рынков позволила сравнивать происходящее ссобытиями 2020-го или 2007–2008 годов: всего задва дня американские компании подешевели на8,1 трлн долларов,абиржевой индекс S& P500 упал на10,5%. Эксперты стали говорить ополномасштабной торговой войне— особенно после того,как Китай,главный экономический игеополитический конкурент США,заявил осимметричных ответных мерах. Появились даже аналогии между решением Белого Дома ипечально знаменитым законом Смута–Хоули 1930 года,считающимся одним изфакторов углубления Великой депрессии.
Однако действительноли всё так плохо?
Защита проигранной позиции
Сегодня неприходится сомневаться,что новые торговые ограничения— это радикальный слом главного тренда,присутствовавшего вэкономической политике США современ Второй мировой войны: снижения любых торговых барьеров итребования тогоже самого отвсех своих партнеров. Врезультате такой политики средний таможенный тариф вмире сократился с40% в1946 году доменее чем 7,5% в2005-м,авысокие протекционистские ставки стали уделом «неразвивающихся» стран глобальной периферии. Этот курс долгое время оставался движителем глобализации,иАмерика следовала ему даже тогда,когда это казалось невыгодным (как,кпримеру,вконце 1990-х,когда азиатский финансовый кризис обрушил курс валют стран региона,сделав ихтовары более конкурентоспособными,США никак неограничили импорт изЮго-Восточной Азии). Сейчас,когда тренды меняются,стоит поставить два вопроса: почему всё это происходит ичто остальные страны мира могут предпринять вответ?
Ответ напервый вопрос нестоит пытаться свести кособенности психики Дональда Трампа иментальной неустойчивости его избирателей. Ситуация насамом деле выглядит неординарно: если всреднем загоды первого срока Трампа ежемесячный дефицит внешней торговли составлял вСША 44,7млрд долларов,товянваре 2025 года ондостиг… 131,4млрд долларов. Если завесь 2024 год бюджетный дефицит сложился всумме в1,83трлн долларов,товфеврале 2025-го онподскочил до… 307млрд долларов,вдвое (!) превысив среднемесячный уровень прошлого года. Президент Трамп прямо говорит о«чрезвычайном положении» вэкономике,ионвомногом прав— нопроблема втом,что возникло это чрезвычайное положение вовсе невчера.
Проблема низкого таможенного тарифа обсуждается сотни лет— ивсякий раз оказывается,что внаибольшей мере внём заинтересована страна,втот или иной момент являющаяся глобальным экономическим лидером. ВXIX веке ейбыла Британия— ивсе помнят,сколько памфлетов было написано прогрессивными экономистами отом,как свобода торговли разоряет бедные страны (средний британский тариф наимпорт сократился между 1841 и1881 годами с35% до6% [см.: McCloskey,Donald. ‘Magnanimous Albion: Free Trade and British National Income,1841-1881’ / Explorations in Economic History,Vol. 17,Issue 3,July 1980,table 1,p. 308]— втовремя как вСША вначале 1880-х годов онсоставлял между 28 и34% побольшинству импортируемых товаров [см.: Taussig,Frank. The Tariff History ofthe United States,5th ed.,New York,London: The Knickerbocker Press,1910,р. 197–214]).
Первая мировая война ослабила Англию иусилила сторонников протекционизма; вответ наповышение тарифов вЕвропе в1922 году Конгресс одобрил закон Фордни-Маккамбера,усиливший фрагментацию мировой экономики иобостривший тренды,приведшие ккатастрофе рубежа 1920 и1930 годов.
Когда закончилась Вторая мировая война,уже Соединённые Штаты,как неоспоримый экономический гегемон,стали законодателем фритредерской моды— итот факт,что сейчас ситуация выглядит для них некомфортной,говорит лишь ободном: ихдоминирование завершается,как когда-то завершилось британское. Стремление защититься отконкуренции приходит вместе сосознанием проигрыша вней— ирезкий рост американского торгового дефицита сначала 1990-х годов говорит как раз обэтом,какбы много мынислышали про однополярный момент (unipolar moment,по Чарльзу Краутхаммеру – краткий период полного доминирования США после холодной войны). Поэтому ядумаю,что инициативы Дональда Трампа направлены ненато,чтобы помочь США «снова стать великими»,анато,чтобы недопустить дальнейшего снижения ихроли вмировой экономике— весьма впротивном случае вероятного.
Обойтись без Америки
Отсюда так или иначе вытекает ипредпочтительный ответ наизменение американского курса: мир должен сделать все,чтобы невключаться в«гонку тарифов»,а напротив,попытаться идальше либерализовывать торговлю запределами отношений сСША. Как верно пишетДжим О’Нил,«ограничение излишней зависимости мировой экономики от„ненасытного американского потребителя“— если оно будет проведено аккуратно— оставит впроигрыше только самих американцев».
Ябы даже добавил,что отполитики Дональда Трампа может выиграть прежде всего… Китай,с2008 года удерживающий лидерство по промышленному производству идавно могущий позволить себе более либеральную торговую политику. Такой шаг могбы открыть Пекину новые горизонты исделать заявку нареальную смену лидера глобализации – которая,замечу,неимеет особых шансов затормозиться даже нафоне новых тарифов. Мир сегодня гораздо технологичнее иоткрытее,чем онбыл сто лет тому назад: расколоть мировую экономику наотдельные части вусловиях единого информационного исоциального пространства почти невозможно.
Основной ареал соперничества первой половины ХХстолетия— Европа— уже давно стала единой экономической зоной; нефть,газ идругие виды сырья превратились вглавные биржевые товары ипродаются насотни миллиардов долларов ежегодно (сегодня наэкспорт уходит около 40% всей добываемой вмире нефти [41,7 млн баррелей в деньиз102,6 млн в2024 году],тогда как в1920 году основные производители угля экспортировами всего лишь 9% добычи); транспортная инфраструктура настолько совершенна,аиздержки настолько низки,что международная индустриальная кооперация неможет прекратиться.
Президент Трамп предпринял тарифный демарш,исходя из«личного оценочного суждения» одоминирующей экономической роли США— ихотя внекоторых аспектах она по-прежнему очевидна,кмеждународной торговле товарами это врядли относится. В2024 году глобальный товарооборот составил 33,2трлн долларов– экспорт вданном случае равен импорту,соответственно,всумме они превысили 66трлн; изэтого оборота наСША приходится всего 11,0% (3,19трлн экспорта и 4,11трлн долларов импорта).
Америка— огромная экономика,иэто означает,что значительная часть потребляемых товаров иуслуг производится локально. Доля поставок вСША укрупнейших экспортеров (заисключением Канады иМексики) достаточно ограничена: уКитая— 15-17%,уЯпонии— 18,7%,уГермании— 10,2%,Франции— 7,6%,Бразилии— около 11%. Заместить еёбудет заковыристой задачей,нововсе ненерешаемой— тем более что вСША ихпартнеры отправляют восновном оборудование ипотребительские товары,которые найдут своих покупателей игде-тоеще.
А вот ответные пошлины,если эти страны введут ихнаамериканские товары,могут оказаться болезненнее: будет парализована нефтепереработка (тесно «завязанная» наместное иканадское сырьё),проблемным окажется экспорт СПГ (наэнергетические товары приходится почти 16% экспорта изСША),столкнется струдностями иаграрный сектор. Крупнейшая отдельная статья экспорта— самолеты икомплектующие для авиаиндустрии— также окажется под ударом,т.к. конкуренты увеличат степень импортозамещения.
Иначе говоря,хотя международные компании иначнут инвестировать вСША для сохранения присутствия нарынке,ябы все же предположил,что при сохранении тех пошлин,окоторых мыуслышали напрошлой неделе,глобальная экономика просто попытается обойтись без Америки (ещё раз повторю— это неотносится кКанаде иМексике: этим двоим можно разве что посоветовать «держаться»).
Получится это или нет,говорить пока рано— нодаже сама такая попытка будет очень важным сигналом того,что получать преимущества отединого мирового экономического пространства иодновременно пытаться изменить его правила невозможно. Пока,покрайней мере насловах,многие страны заявляют оготовности переосмыслить собственную экономическую политику ипредоставить американцам более выгодные условия сотрудничества (часть наверняка вэтом преуспеет— как,например,уже сделала это Аргентина).
Янеисключалбы,что весь инициированный вВашингтоне сыр-бор— неболее чем жесткий призыв договориться оболее справедливом порядке торговли; нонарезких поворотах любую машину может занести,иникто незнает пока,где икак начавшееся торговое противостояние может остановиться.
***
Будем надеяться,что ничего страшного неслучится— ноесли США действительно решили пойти попути относительной автаркии,они имеют наэто право. Япредпочитаю неистерить наэту тему: да,проблемы будут увсех или почти увсех; темпы мирового экономического роста снизятся; нафондовых рынках ещё долго будет идти поиск нового равновесия.
Однако яневижу впереди ничего подобного той деструкции либерального торгового порядка,который усугубил мировые экономические проблемы сто лет тому назад. Сегодня мир намного менее евро- иамериканоцентричен,чем тогда,аглобализация давно стала процессом,остановить который— атем более обратить вспять— попросту невозможно. Если кто-то нехочет двигаться втом ритме,который был набран впоследние десятилетия,онможет «съехать наобочину» инемного отдохнуть— новыезжать навстречную полосу ябы нерекомендовал никому!