Украину нужно спасать? Да,но не совсем так,как вы думаете! Перевели для вас статью из National Security Journal Александра Мотыля,профессора политологии из университета Rutgers-Newark.
Западные аналитики серьезно недооценивают стойкость украинских вооруженных сил
Социальные сети
В некоторых кругах стало общим местом утверждение,что Украина не может победить Россию,хотя многие разумные наблюдатели соглашаются: у России нет возможности выиграть войну и,как бы Владимир Путин того ни желал,уничтожить Украину.
Мы не знаем,как и когда закончится война. Единственное,что мы можем утверждать с уверенностью,— что как поется в гимне Украины,«ще не вмерла Україна». И она будет жить до тех пор,пока Путин управляет Россией столь неумело и лишь усиливает ее слабости.
Вот от кого точно нужно спасать Украину – от плохих западных аналитиков. (Русский анализ — или,точнее,путинский анализ,приведший к этому ненужному кровопролитию,— плох по определению.)
Недавний разговор между лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом и военным историком Филлипсом О’Брайеном подробно сосредотачивается именно на этом дефекте.
Кругман говорит:
– Вы недавно написали,что сегодня у нас худшее аналитическое сообщество в истории военного анализа...
О’Брайен отвечает:
– Аналитики просто не знают,как оценивать войну. Никогда не умели. Это та же самая группа аналитиков,которая говорила,что Киев падет за три дня,что Россия — великая держава и что война будет быстрой и короткой. А теперь они,похоже,зациклены на каждом даже не поселке,а почти на каждом поле в Донбассе и видят в этим крошечным российским продвижениям или отступлениям признаки надвигающегося краха Украины или чего-то в этом роде. Мне кажется,они просто не понимают,как действительно стоит оценивать войну и что на самом деле важно.
Кругман спрашивает:
– Дело не только в том,что совершается одна и та же аналитическая ошибка в восприятии природы войны,а еще и в том,что все время цитируются одни и те же люди... Почему так получается?
И безжалостный ответ О’Брайена:
– Потому что это братство неудачников. Их так много и они так часто ошибаются,что им гораздо проще защищать друг друга,продолжать нанимать друг друга и ссылаться друг на друга,чем признать,что они все напортачили и не знают,о чем говорят. Это провал не отдельных экспертов,а всего сообщества… Все ошибались много раз,и это будто бы упрощает ситуацию: все в порядке.А это просто означает,что те же самые люди,которые изначально ошибались,ошибаются и сейчас — но к ним продолжают относиться так,будто они хоть что-то понимают,хотя это не так».
Больно.
Вот моё предположение,почему «они» ошиблись. Их первая ошибка была в том,что они поверили заявлениям Путина о величии России и не поняли природу его идеологически мотивированного фашистского режима. Вторая ошибка — в том,что они поверили российской пропаганде об Украине,будто это безнадежно коррумпированное несостоявшееся государство,которое можно опрокинуть за несколько дней,— и не поняли суть украинского демократически ориентированного гражданского общества и идентичности.
Аналитики видели слабости Украины и силу России,но игнорировали сильные стороны Украины и слабые стороны России.
Хороший пример такого искаженного анализа дает сайт Гарвардского университета Russia Matters. Он всегда начинает отчет с оценки российских территориальных захватов. Вроде бы разумно. Но чего-то не хватает в этой картине неудержимых и неостановимых российских успехов.
Во-первых,контекста: эти «неудержимые» успехи составляют менее одного процента территории Украины.
Во-вторых,не учитываются издержки: Russia Matters не приводит оценки российских потерь,которые составляют около 1000 убитых и раненых ежедневно.
Но главный приз за плохой анализ,несомненно,должен достаться Джошу Хаммеру,обозревателю Los Angeles Times. Возможно,он прав,оптимистически оценивая способности президента США Дональда Трампа достичь мира в Украине. Я даже надеюсь,что он прав. Но я бы больше доверял его анализу,если бы не следующая мимоходом брошенная фраза:
Границы Донбасса,региона этнически и языково разделенных русско-украинских городов,должны быть перекроены. Детали картографического характера выходят за рамки моей статьи,но основным руководящим принципом должны быть самоопределение и мир,а не постоянная вражда и война чужими руками.
Но любой,кто хоть немного понимает сегодняшнюю российскую политику,знает,что «детали картографического характера» — то есть Украина — и есть причина,по которой Путин развязал войну и аннексировал почти весь Донбасс. И именно по этой причине Путин не позволит «самоопределению и миру» быть каким-либо «руководящим принципом» в его агрессии. Заявлять,что эти детали «выходят за рамки» — это,по сути,признание собственной беспомощности и неосведомленности.
А советовать Украине позволить спасти себя,руководствуясь западной беспомощностью и неосведомленностью,— это уже,мягко говоря,не помощь.