Новые законопроекты и поправки в российское законодательство часто проходят через моральный фильтр — их неформально оценивают на соответствие традиционным ценностям. У этого фильтра,как выяснилось,есть разные настройки, даже если те,кто его применяют,говорят от имени православия.
Война все спишет
Сайт Московской патриархии
Одни хотят приравнять гражданский брак спогибшими иранеными навойне кофициальному. Другие уверены,что война— неповод для морального релятивизма. Одни готовы вольно интерпретировать традиционные ценности,оправдывая даже убийства,когда они нужны государству. Для других традиционные ценности безусловны итверды.
Этот спор надолго.
Публикация подготовлена медиапроектом «Страна имир— Sakharov Review» (телеграм проекта— «Страна имир»).
Гражданин патриарх
Председатель комитета Совета федерации поконституционному законодательству игосударственному строительству Андрей Клишас опубликовал усебя втелеграм-канале отзыв патриарха Кирилла назаконопроект о«фактически брачных отношениях». Этот законопроект приравнивает женщин,состоявших вгражданском браке спогибшими иранеными навойне,кофициальным женам ипредоставляет имтеже социальные гарантии. Патриарх обратился кспикеру Госдумы Вячеславу Володину,сообщив,что законопроект «заслуживает поддержки».
Накануне этой публикации «Ведомости» написали,что против законопроекта выступили две вице-спикерки— Анна Кузнецова,жена священника имать семерых детей,иИрина Яровая. Источники газеты утверждают,что причина— нарушение традиционных ценностей. Получается,патриарх выступил завнебрачное сожительство,аправославная Кузнецова считает,что даже СВО— неповод для морального релятивизма.
Вродебы сам Володин занял сторонудам. Вовсяком случае,рассмотрение законопроекта перенесли нанеопределенный срок.
Много лет назад ныне покойный,атогда могущественный протоиерей Всеволод Чаплин дружил ссенатором Клишасом иоткрыто конфликтовал сВолодиным. Возможно,это совпадение,новыглядит так,что патриарх продолжает дружбы иантипатии,заложенные своим альтер-эго: онпредал Чаплина,вышвырнул изсвоего ближнего круга,лишив всех постов,нонавсякий случай продолжает ходить попротоптанным имтропинкам.
Как тут невспомнить слова тогоже Чаплина,что «патриарх Кирилл— коллективный проект». Ноутверждать наверняка можно только одно: автор законопроекта— Клишас,ион проложился против аргументов отрадиционных ценностях письмом отсамого патриарха,который покакой-то причине ему в поддержке неотказал. Хотя пока еще далеко некаждый законопроект нуждается взаключении Московской патриархии.
Прагматик всея Руси
Интересна вэтой истории нестолько судьба законопроекта,сколько то,что она проявила конфликт между двумя концептами традиционных ценностей. Назовем ихусловно «фундаменталистский» и«икономичный».
Первый— несколько наивный подход православных консерваторов,преимущественно мирян. Здесь ихпредставляет Кузнецова,нокэтомуже кругу относится,например,Константин Малофеев. Ихнаучили старцы,что вправославии есть четкие правила изапреты,которые подлежат исполнению,анеинтерпретации: нарушил— грех,неуспел его исповедать иотмолить— попал вад. Дальше пошедшие поэтому пути христианские фундаменталисты стремятся распространить эти правила навсё общество сцелью спасения человечества,втом числе— через лоббирование законов.
Проще всего это проследить напримере правых американских протестантов. Отсюда запреты нааборты,сложность разводов итак далее. Отечественные консерваторы набирались опыта как раз вэтих кругах. Ещё до2014-го года Малофеев иМизулина-старшая сотрудничали сультраправой американской организацией «Мировой конгресс семей». Тогда исследователи называли это «моралистическим поворотом Кремля».
Нопатриарх Кирилл ицерковная корпорация оказались только временными,ситуативными попутчиками православных моралистов,всилу гораздо более гибкой версии традиционных ценностей. Они относятся ковсем этим правилам изапретам исходя избогословского принципа икономии— снисхождения кнарушениям,если они продиктованы практической пользой. Вслучае РПЦ— государственными интересами. Здесь вопрос приоритетов: государство «хорошее» изаслуживает поддержки,потому что стоит назащите традиционных ценностей (как уморальных фундаменталистов),или эти ценности относительны ииспользуются для сохранения сверхценности— государства.
Согласно такому «икономическому» подходу,государственные нужды искупают любые грехи,придают имсмысл идаже сакрализуют. И гражданский брак— уже неблудное сожительство: вслучае героев СВО онпреображается внастоящий безгрешный брак. Гражданские вдовы могут прямо держать спину иполучать материальное подтверждение своего почетного статуса,тем самым,вероятно,обеспечивая поддержку войны иблагодарность заботливому государству. Руководитель правового управления патриархии игумения Ксения Чернега уже разъяснила,что церковь влице патриарха выступила зазаконопроект непросто так,апотому что поддерживает поручение самого президента овнесении таких поправок.
Чужой завет
Сексуальная этика вообще претерпела существенные изменения. Когда государство объявило борьбу заповышение демографических показателей,церковь внезапно одобрила добрачный секс. Нопри одном условии— рождении ребенка. Такая мораль явно следует,изснятого телеканалом «Спас» игрового фильма (назвать его художественным рука неподнимается) сэлементами документального «Мамино письмо».
Это агитационный материал против абортов. Фильм,режиссер которого— сын рокера Гарика Сукачева Александр,шел вроссийском прокате,показы устраивали вправославных семинариях инаоккупированных территориях Украины. Главная героиня «Маминого письма» забеременела отоднокурсника,ивесь фильм нанее давят православная подруга,врачи ипсихологи,чтобы она неделала аборт. Правильно сделанный выбор впользу материнства превращает еевсчастливую прихожанку.
Мужчины вэтом фильме показаны исключительно как источник биоматериала: ниответственности,нивины,нивыбора уних нет— как тут невспомнить песню Нойза »Самка богомола». Натрадиционные ценности это непохоже. Контрацепция,как ицеломудрие в«Мамином письме» неупоминаются. Получается,что роды искупают грех добрачного секса. Инициативу овыплатах беременным школьницам вцеркви тоже поддержали.
Можно былобы предположить,что такие сдвиги вобщественной морали способствуют пусть кривому,носмягчению нравов,покрайней мере,понятие «внебрачные дети»,кажется,кануло влету. Еслибы такаяже метаморфоза непроисходила субийствами. Когда патриарх сказал,что смерть вовремя «междоусобной брани» приравнивается кжертве,которая смывает все грехи,это показалось неудачной формулировкой: вошел враж,перестарался,неможетже оннасамом деле так думать…
Ностех пор эта мысль стала вцерковной среде само собой разумеющейся. «Конечно,убийство— грех,ноубийство навойне невменяется солдату,воину как грех,потому что навойне онродину защищает»— четко сформулировал недавно винтервью RTVi Дмитрий Василенков,главный военный священник духовенства,окормляющего военнослужащих ВСРФисотрудников силовых структур взоне проведения спецоперации,самое что нинаесть официальное лицо патриархии. Убивать винтересах государства— негрех. Икономия.
Будетли принят законопроект о«фактических браках»,пока неясно. Ноонуже породил вкулуарах Госдумы некоторую дискуссию отрадиционных ценностях. АКузнецова сЯровой,уже удивились позиции патриарха: всю жизнь онпытается угодить фундаменталистам,нокаждое новое поколение консерваторов,начиная с 1990-х,идентифицирует его как чужого.